20в01пр-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2 0 в 0 1 п р - 2 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего М.Н.Лаврентьевой судей В.Б.Хаменкова и В.Н.Соловьева рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2001г. дело по иску Блюдик Е.Г. к Мочалову В.Г. об установлении факта принятия наследства и другим требованиям по протесту заместителя Генераль­ ного прокурора РФ на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 04.07.2000г., определение судебной коллегии по гра­ жданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.10.2000г., постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 15.03.2001г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, объяснения представителя Блюдик Е.Г. - Хамчук Т.В., возражавшей против д о в о д о в протеста и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М.Гермашевой, поддер­ жавшей протест, судебная коллегия

установила:

Блюдик Е.Г. обратилась в суд с иском к Мочалову А.Г. о б уста­ новлении факта принятия наследства, признании права собственности на часть домовладения 46 по улице Казбекова г.Махачкалы, призна­ нии недействительным завещания от имени Мочаловой Х . И . в пользу Мочалова А.Г., составленного 11.03.81г.,а также регистрационного удостоверения, выданного Мочалову А.Г. в БТИ г.Махачкалы. В обоснование требований указала, что после смерти в 1979 г. ее отца Мочалова Г.И. и открытии наследства в виде 1/2 доли домовладения все наследники по закону отказались от наследства в пользу матери - Мочало-вой Х.А. После смерти последней в 1983 г. по достигнутой договоренности никто из наследников не оформил принятие наслед­ ства. В 1998 г. ей стало известно, что Мочалов А.Г. в 1997 г. получил свидетельство о праве наследования по закону на 1/2 долю целого жи­ лого дома 46/2 по улице Казбекова, выданного с учетом завещания Мочаловой Х.А. от 11.03.81г., согласно которому Мочалову А.Г. за­ вещана 1/4 доля указанного домовладения. Кроме того, она в течение года осуществляла уход за Мочаловой Х.А., взяв ее в свой дом. Также считает, что фактически вступила во владение наследственным иму­ ществом, приняв в порядке наследования ковер, принадлежащий Мо­ чаловой Х.А., и предметы домашнего обихода.

Решением Кировского райсуда г.Махачкалы от 04.07.2000г., ос­ тавленным без изменения определением судебной коллегии по граждан­ ским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.10.2000г., уста­ новлен факт принятия Блюдик Е.Г. наследства, оставшегося после смер­ ти матери Мочаловой Х.А. За Блюдик Е.Г. признано право собственно­ сти на 1/3 долей литер "А" и "Б" домовладения 46 по улице Казбекова г.Махачкалы. Завещание Мочаловой Христины Афанасьевны от 11.03.81, зарегистрированное заместителем старшего государственного нотариуса Абдуллаевой У.А. в реестре за №521, свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное Мочалову А.Г. государственным нотариусом Саидовым И.М., зарегистрированное в реестре за № 1с-864 26.12.97г. в части 2/3 долей домовладения 46 по улице Казбекова и реги­ страционное удостоверение № 2с-864, выданное БТИ Мочалову А.Г., признаны недействительными.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Даге­ стан от 15.03.2001г. протест прокурора Республики Дагестан оставлен без удовлетворения.

В протесте, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда, РФ ставится вопрос об отмене судебных постановле­ ний.

Судебная коллегия находит, что решение Кировского райсуда г.Махачкалы от 04.07.2000г., определение судебной коллегии по граж­ данским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04.10.2000, по­ становление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 15.03.2001г. подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм про­ цессуального права.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору куплипродажи от 25.02.40г. Мочалов Г.И. стал собственником домовладения 46/2 по улице Байдукова (в настоящее время - улица Казбекова) с возве­ денным строением литер "А" комната № 1 с коридором (л.д. 181). После смерти Мочалова Г.И. в 1980 г. Мочаловой Х.А. было выдано свиде­ тельство о праве на наследство о праве на наследство по закону на 1/2 • | ;

| доли целого домовладения. Целое домовладение состоит из одного са­ манного и одного саманно-каменного жилых домов, одной летней са­ манной кухни, саманного сарая (л.д. 183).

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 26.12.97г. Мочалову А.Г. за последним признано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома (л.д. 187).

Вторая половина спорного дома принадлежит Каримову А.Г. (л.д.

189). Из имеющегося в материалах дела поэтажного плана усматривается, что между литерами "А" и "Б" имеется забор (л.д. 19). Однако как следует из материалов дела реальный раздел дома не произведен. Каки­ ми конкретно помещениями пользуются собственники, согласно сло­ жившемуся порядку пользования, не ясно.

Суд же, разрешая спор и признав за Блюдик Е.Г. право собственности на 1/3 доли литер "А" и "Б" домовладения вышел за пределы заяв­ ленных истицей требований и произвел реальный раздел дома. При этом Каримов А.Г. к участию в деле привлечен не был.

В соответствии с п.4 ст.308 ГПК РСФСР решение подлежит отме­ не, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 1

определила:

] ] 1 I ] Решение Кировского райсуда г.Махачкалы от 04.07.2000г., определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 04./<Р.2000г., постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 15.03.2001г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

\ ! | ] I 5 ! ;

Председательствующий:

Судьи: